(강하넷)
No | 단 계 | 점검 사항 |
1 | 기본 사항 | §FMEA Team이 조직되었는가? §Background Information을 명확히 점검하였는가? |
2 | 프로세스 단계 | §프로세스 맵은 Activity 중심으로 작성되었는가? §Activity들은 목적어+동사형으로 명확하게 기술되었는가? |
3 | 잠재적 고장 유형 | §고장 유형들은 KPOV 관점에서 충분히 열거되었는가? §고장 유형들은 Y와 관련이 있는 특성들인가? |
4 | 잠재적 영향 | §잠재적 고장 유형 발생 시 프로세스 다음 단계부터 최종 고객까지 미치는 잠재적 영향이 모두 고려되었는가? |
5 | 심각도(영향도) | §등급은 고장 유형의 영향들 중에서 가장 심각한 영향에 기초하였는가? |
6 | 잠재적 원인 | §잠재적 원인은 프로세스 맵, C&E Diagram을 활용하여 충분히 상세하게 도출되었는가? |
7 | 발생도 | §고장 유형 발생도는 원인별로 분리되어 산출되었는가? §발생도는 타 원인과 비교하여 상대적인 수치인가? |
8 | 원인 별 관리 방법 | §Y의 결함을 탐지하기 위해 실행될 수 있는 관리 수단이 열거되었는가? §그 관리 수단들은 예방용인지 탐지용인지 확인되었는가? |
9 | 관리 방법 검출도 | §등급은 현행 관리 수단의 효율에 기초하였는가? |
10 | RPN 산출 | §RPN의 산출 결과는 기술적 관점에서 합리적인가? §RPN 결과에 따라 우선순위를 산출하였는가? |
11 | 권고 조치사항 | §RPN이 가장 높은 것들에 대한 치유책들이 고려되었는가? §탐지보다는 예방 조치들이 적절하게 열거되었는가? §잠재적으로 위험한 고장 모드들의 발생을 감하거나 제거할 조치들이 고려되었는가? §확인된 RPN에 대해 필요한 관리가 통상적이고 일상적인 수준인지, 특별한 수준인지 검토하였는가? |
12 | 조치 책임자 | §추천 조치들에 대한 시점 및 책임자는 명확하게 기술되었는가? |
13 | 실제 수행 상태 | §추천 조치들이 실행된 이후, FMEA는 개정되었는가? |
Email : kangha@daum.net
댓글
댓글 쓰기