강하넷 | (2020년) 경영검토 결과(회의록) | 결 재 | 작 성 | 검 토 | 검 토 | 승 인 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
작성부서 : 관리팀 검토/회의일자: 2020 . 01. 13 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
항목 구분 | 현황 / 문제점 | 개선 방향 및 방안 | 최고경영자 결정/지시사항 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
1. 이전 경영검토에 따른 조치 상태 | 1. 18년 개발 차종 및 신규 개발 부품에 대한 업무 협조를 당부 (NU) 2. 고객 불시 감사에 대해 만전을 기할 것. (SQ 평가) | 1.NU 차종 : 19년 12월 양산 진행중 2.고객감사 : 내부심사 활성화를 통한 자체 능력 향상. |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
2. QMS와 관련된 ∙ 내.외부 이슈 변화 ∙ 이해관계자의 니즈/기대 ∙ 리스크와 기회 |
| 1. 각 팀장은 개선조치내용 중 중요이슈 항목에 대해서는 주기적인 개선활동 실시토 록할 것. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
▣ 내부/외부 이슈, 이해관계자 니즈/기대, 리스크/기회 분석/평가 결과 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
| 구 분 | 프로 세스 | 리스크 이벤트 / 기회요소 | 개선조치 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| R | 외부 | 주문 인도 | 고객사의 생산량 감소 | 1.가공 라인 자동화 구축 2.원가구조 개선을위한 원가절감 활동추진 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
내부 | 자원 관리 | 프로세스별 지식경영 디렉토리가미 확보 | 프로세스별 교안 수집 및 디렉토리 구성 후보관,공유,활용 및 갱신 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| R | 이해 외부 | 고객 피드 백 | 클레임 발생 증가 | PFMEA 실시 -지속적 개선진행중 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| R | 이해 외부 | 제조 | 고객사 생산계획의 잦은 변동으로 JOP SET UP이 많다. | 대응방안 준비중 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| R |
|
| 공급자 개발 | 중요협력사 리스크평가 미접수 | 도장업체 안정적 제품 공급을 위하여 이원화 개발 추진 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| 제조 | 예방 보전 활동 미흡 | MTTR, MTBF 목표 수립 예정 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||
항목 구분 | 현황 / 문제점 | 개선방향 | 최고경영자 결정/지시사항 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
3. 고객만족 및 관련 이해관계자 피드백 ∙ 고객 만족도 ∙ 고객 불만 | ▣ 고객 만족도 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||
| 성과지표 | 목표 | 달성도 | 문제점/대책 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 품질5스타 등급 | 4 | 100% | 19년도 등급 : 4 / 목표 달성 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| SQ 등급 | A | 100% | 19년도 등급 : A / 목표 달성 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
▣ 고객불만 : 상세내용은 고객불만관리대장 참조 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 성과지표 | 불량율 | 문제점/대책 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 고객 입고 불량율(%) | 0% | 고객불량 목표 0건 달성 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 고객 후공정 불량율(PPM) | 3.5PPM | 17년 총 36EA 발생 주요 항목 : 누락, 치수(공구파손) |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
4. 프로세스 성과 ∙ 효과성 ∙ 효율성 | ▣ 개별 프로세스 성과(효과성,효율성) ☞ 월별 프로세스 책임자별로 보고되고 있는 경영회의(성과지표 분석 현황) 참조 | 프로세스 별로 의도된 결과 달성을 위하여, 의미 있는 성과지표 지속적 발굴/개선 필요 | 존재하지 않는 이미지입니다. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
5. 제품적합성 ∙ 사외 품질지표 ∙ 사내 품질지표 | ▣ 제품적합성과 관련된 사외/사내 품질지표 ☞ 품질팀 지수 현황 참조 고객 입고불량 지표 사내 공정불량 지표 | 품질개선활동 지속적 전개 필요 | 본 성과지표의 달성실적, 문제점 및 대책에 대해서는 매월 경영실적회의 보고할 것 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
6.부적합 및 시정조치 | ▣ 부적합 발생분에 대한 신속대응 ☞ IATF 요구사항에 따른 품질 문제 발생에 대한 신속대응 시스템 구축 필요. | 품질문제 발생시마다 차기년도에도 지속적으로 신속대응 활동 전개 예정임 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
7. 모니터링 및 측정결과 ∙ 특별특성 관리 실태 | ▣ 특별특성 관리 실태 항목 : Drive Shaft TJ측 OPD | 공정능력 결과 1. Drive Shaft TJ측 OPD : PPK 1.7~1.9 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
항목 구분 | 현황 / 문제점 | 개선방안 | 최고경영자 결정/지시사항 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8. 심사결과 ∙ 내부심사 ∙ 제조공정 심사 ∙ 제품심사 | ▣ 내부심사 결과 (심사일정 : 3/12~13) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 품질팀장은 본 심사결과를 차기 내부심사 시, 각 심사원 에게 배포하여, 유사 부적합 발생여부에 대한 효과성이 확인될 수 있도록 할 것 | |||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
▣ 제조공정 심사 결과 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| NO | Audit 내용 | 일자 | 지적건수 | 문제점/대책 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| SQ 체크시트 점검 | 18.03.09 | 7건 | 시정조치 진행中 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
▣ 제품심사 결과 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Audit 제품 | 일자 | 지적건수 | 문제점/대책 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Drive Shaft | 01월 22일 | 0 | 특기사항 없음 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Drive Shaft | 02월 12일 | 0 | 특기사항 없음 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Drive Shaft | 03월 28일 | 0 | 특기사항 없음 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||
항목 구분 | 현황 / 문제점 | 개선방안 | 최고경영자 결정/지시사항 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
8. 심사결과 ∙ 고객심사 ∙ 3자(인증기관)심사 | ▣ 고객심사 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 고객사 | 심사내용 | 일자 | 지적건수 | 문제점/대책 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| HMC | SQ 심사 | 17.7/14 | 5 | 자켓에 대한 수입검사 누락 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 현대위아 | 품질5스타 | 17,7/06 | 16 | 코일 변형 관리 강화 필요 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
▣ 3자인증심사 결과(OQS) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
| NO | 심사내용 | 일자 | 지적건수 | 문제점/대책 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 | TS16949 사후심사 | 17.3/17 | 경부적합 2건 | 제조공정작업표준관리프로세스가효과적이지않음. |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
9. 외부 공급자 성과 | ▣ 외부 공급자 성과지표 달성 현황 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
| 구분 | 달성율(PPM) | 문제점/대책 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 외주 불량률 | 0PPM | 도장 : 외관 문제 미발생 원소재 : 환봉 불량 미발생 |
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
10. 자원의 충분성 | 설비(전조기) 투자 필요함 └구형 설비 : 전조 수평 Type은 전조랙 1개 장착으로 최근 반영되는 D/Shaft 작업불가 →최근 D/Shaft BJ/TJ측 산수가 상이함 | 설비(전조기) 신규 투자 └장점: 수직 Type으로 전조랙 2개 장착 →BJ/TJ 개별 전조가 가능함 ※2개 라인 발주 完 : Nachi |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
항목 구분 | 현황 / 문제점 | 개선방안 | 최고경영자 결정/지시사항 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
11. 저품질 비용 ∙실패코스트 | ▣ 실패비용(1月~12月) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| 저품질 비용 발생 없도록 품질관리 철저. 차기년도 ZERO화 되도록 노력 할 것. | ||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
12. 제조타당성 확인 ∙ 계약검토 단계 ∙ 변경사항 발생시 | ▣ 제조타당성 확인 현황 계약검토/개발단계 제조타당성: (25024S6006) -CAPA 검토 실시 -4M변경에 따른 제조타당성 : 특기사항 없음 | 제조 타당성 검토는 계약검토 단계 외에도 주요 변경사항 발생시마다 습관화 하여, 실행되어야 할 것임 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
13. 보전목표 대비 성과의 검토 | ▣ 보전 성과 지표 : 비가동율 |
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 라인 | 구분 | 목표 | 실적 | 달성율(%) | 문제점/대책 |
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 선삭 | MTTR | 61.9 | 65.6 | 94.5% | 사전 예방보전을 통한 수리시간 단축필요 |
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MTBF | 124.6 | 268.0 | 209.6% | - |
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 고장율 | 0.89% | 0.82% | 107.7% | - |
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 열처리 | MTTR | 37.9 | 34.6 | 109.5% | - |
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| MTBF | 58.0 | 292.1 | 474.6% | - |
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 고장율 | 1.14% | 0.39% | 294.9% | - |
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
14. 보증성과 워런티 | 1. NTF 발생 내역 : 차량 진동 및 떨림 현상 발생 2. 분담율 설정 : 현대위아 : 신화 = 8 : 2 (불량 고품 미회수로 인한 분담율 적용) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
15. 고객점수카드 /고객포탈 | ▣ 고객점수카드/고객포탈 현황 ☞ 고객정보 현황 참조 1) 품질5스타 점수 : 4스타 2) SQ 점수 : A등급 | 18년도 목표 1) 품질5스타 등급 : 4스타 2) SQ 점수 : A등급 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
항목 구분 | 현황 / 문제점 | 개선방안 | 최고경영자 결정/지시사항 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
16. 공정FMEA | ▣ 리스크 감소활동 현황 ☞ Top RPN Reduection Action Plan 참조 2018년 진행중 안건 : 3건 | 주기적인 월별RPN Reduection활동 추진 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||||||
|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||||||||||||||||||||||||||
17. 안전 또는 환경에 대한 그 들의 영향 | ▣ 환경 및 안전 개선활동 현황 ☞ 2018년 ISO14001:2015규격 갱신 건 └2018년 4월 갱신심사 예정 안전보건 정기 교육 계획 └2018년 1분기 6시간 교육 완료 2018년 ROBOT 정기 안전점검 법규 적용 | 2018년 ROBOT 정기 안전점검 법규 적용에 따른 안전검사 준비 -펜스, 안전후크 外 점검 후 검사 |
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Email : kangha@daum.net
댓글
댓글 쓰기